超越资格鉴定：档案资格鉴定在英国的未来发展
本文探讨了英国研究生档案项目的资格鉴定问题。文章先介绍了资格鉴定的发展历史以及背景，然后介绍了资格鉴定的现状。在介绍当前情况时，我将重点指出几个影响资格鉴定工作的因素；包括专业协会与大学课程的关系，英国档案基础设施的变化，以及当档案和文件在政治上引起注意时，政府的宏观政策对它的影响。虽然许多因素是英国独有的，但是成熟的教育环境，将有助于阐明我的论点，即资格鉴定的作用和性质并不是静止不变的，在新的环境下，需要不断重新被评价。
英国的档案专业研究生教育始于上世纪40年代。为了满足县级档案馆的岗位需要，伦敦大学和利物浦大学开办了证书课程。最初，这些课程的目的是让学员能够胜任档案馆的工作。利物浦的课程有古字体学、古文书学和印章学，也包括在档案馆的实践课。一些资深的档案人员担任授课老师。课程结束还有实践和理论测试。也就是说，从档案教育的最初阶段，专业档案人员就参与其中。到了70年代，虽然国家级档案机构，如英国公共档案馆还继续延续以前的做法，即招收大学毕业生，并对他们进行在职培训，但大多数地方档案馆都从大学档案课程招收新人。作为一个小专业，大学和从业者之间的联系就*这种方式维系着。然而，在70年代，人们对大学档案课程的不满开始浮出水面。因为时间已经过了30多年，而课程设置却没有变化。在自动化和文件管理的新时代，大学的课程似乎与现实的需要严重脱节。英国档案工作者协会于40年代成立，它成了档案工作者的代言，很显然，在招收什么素质的新人方面也有自己的兴趣。然而，直至70年代早期，当协会成立了培训委员会之后，大学教育才与档案专业建立了某种关系。成立培训委员会在某种程度上也是回应社会上对档案教育的不满情绪。委员会的成员有英国档案课程的代表，因此它是教育者与档案专业的主要沟通渠道。该委员会也负责开发协会自己的证书教程――即针对档案从业者的远距离培训——有些时候，参加培训的人员都是50和60年代从别的渠道进入档案行业的人员。协会一直致力于强化档案人员的专业形象。上述做法就是其中的一个举措：即在没有大学证书的情况下为已经从事档案工作的人员提供一条专业发展的途径。同时，开发自己的教程也意味着协会对于哪些科目构成了档案专业的知识和技能体系有自己的看法；通过这种做法，协会也向大学的课程设置提供了基准参照。80年代，协会决定建立对大学课程的“认证”体系，即对入学条件、实践经验和教学大纲进行审查。将决定协会承认的教学大纲是否可以为档案专业培养合格的人才。协会将根据自己的证书班课程来对照大学的教学大纲。一个专业很重要的标志是看它是否有一个“看门狗”。第一轮的认证是在1984/5年进行的，有5个大学的档案课程获得了通过。然而，到了第二轮时（每5年一次），只有两个大学的项目有条件地获得了通过。Bangor大学很快改进了它的计算机教学，但UCL大学却没有实质的改进。协会批评该大学过分强调理论研究，对文件管理缺乏关注，并“挑选了不合适的学生”。从理论上说，从非协会承认的大学档案系毕业的学生不能成为协会的注册会员（须有档案系研究生学历）。由于许多地方档案馆的领导岗位都要求有注册会员资格，因此得不到协会的承认就很成问题。（庆幸的是，UCL大学档案系的新领导抓住这个机会对教职员工和教学大纲进行了调整，使大学档案系在1993年获得了协会的承认）。到1995年的第三轮认证时，“资格鉴定”一词才真正取代了“认证”。1993年资格鉴定评判小组成立，并出版了资格鉴定标准，具体规定了“研究生课程须教授的知识和技能”。第四轮的资格鉴定是在2000年进行的，而第五轮仍在进行中（2006年夏天）。
在进一步论述档案资格鉴定与大学教育者之间的关系之前，我想先简单地比较以下英国和美国做法的异同。（把他们放在一起比较的原因，是因为两个国家都没有类似于Marburg 或Ecole de Chartes的档案学院）。在美国，硕士学位的档案教育都被包含在历史或信息管理系。因此，只有美国档案工作者协会（SAA）才能提供相当于硕士的学位。SAA的学生组织分会负责向新的档案人员提供相当于英国大学教育的档案学位。SAA为档案学的研究生项目制定了“档案学研究生项目指导方针”。这些指导方针为项目的任务、教学大纲、教员和设施等制定了最低标准。但是，SAA不对这些培训机构进行资格鉴定，而大多数档案专业教育和培训都是“在职的”，而且美国也没有全国性的或档案专业自己制定的培训资格要求；美国的大学也没有被要求（无论是法规方面或专业或其他方面的压力）必须遵循这个指导方针。美国的资格鉴定是针对个人的。SAA成立了一个专门的组织，即持证档案工作者学会(Academy of Certified Archivist)，并制定了一系列专业标准对那些希望证明自己资格的个人进行鉴定。这些标准都被包含在“角色描述说明”中，它规定了各项工作，如“挑选、鉴定和征集，以及整理和著录”等方面的能力要求。申请人须参加多项选择形式的考试。考试通过者还须每5年再重新被认证一回，才能继续保持“持证档案人员”的资格，认证的方式包括参加考试或提供证明自己参加了有利于专业发展活动的资料。与美国不同，英国大学的档案课程在教学大纲、内容、教员和基本情况方面都有可比性。因此，它们的硕士毕业生在能力和知识方面也基本相同。所以，英国只对大学的课程进行资格鉴定，而不针对个人。英国当前的情况说明，负责认证的专业协会与被认证的大学之间的关系只反映了大学与从业人员之间关系的一个方面。虽然英国的教育环境很成熟而且它的专业协会的历史也很长，但目前这种资格鉴定的方法还不能被作为其他国家仿效的样板。我想要说的是，在当前的社会政治情况下，英国的模式是无法持久的。因此，我文章的下半部分将探讨资格鉴定以外的话题，即新情况和其他因素是如何影响教育者与档案专业之间的关系，从而进一步影响资格认证本身。其中的一些因素可能别的国家也有，如果还没有，则是时候未到。
1、专业协会的性质和角色
档案工作者协会进行资格鉴定的目的是为了给那些想成为协会注册会员的人提供机会。正如我前面提到的，设置门槛要求是专业协会控制入会人员的普遍做法。但事实上，英国档案协会并没有制定政策或担当守门员的职责――“档案工作者”并没有法律定义；任何人都可以称自己为“档案工作者”－只要他能找到一份档案工作。在80年代和90年代早期，协会的确对它的会员构成以及地方档案机构有一定的影响力，但是，这种垄断地位已不复存在了。在英国，枢密院这种半政府组织负责给“代表某一领域的唯一且独立的杰出专业团体”授予皇家特许地位。获得了皇家特许地位就意味着它所开展的活动得到了社会和公众的广泛关注。特许地位也伴随着政府某些规章的要求。协会可以通过遵守这些规章来表明自己对公众利益的尊重。
但是，事实上一些特许团体同时也是法定机构，即根据某项法令建立起来的。这些团体通常都是“真正专业”的团体。它们的管理方式是依据法律对个人行使管理或惩戒权。属于这种类型的团体包括General Medical Council（医学理事会）和建筑设计师登记协会。图书馆协会是典型的完全特许的模式：图书馆协会（现在叫图书信息专业人员特许学会）在1897年获得了特许资格。它的职业纪律和专业实践操守规定中写到，为了公众的利益,它可以对那些违反原则的会员进行惩戒。它的特许权力包括“对特许会员和有资格从事图书和信息工作的持证会员进行造册登记。”管理权与资格鉴定之间的关系没有既定的模式，但值得一提的是，虽然在80年代和90年代，英国档案工作者协会考虑过争取获得皇家特许的地位，但最终决定放弃。
2、专业协会与大学之间的关系
在某些情况下，大学也不得不请求法定机构如医学理事会等，对它们进行资格鉴定。同时，作为一项法律要求，这种资格鉴定也鼓励学生报考被认证过的学校，因为他们知道，如果从一个没有被认证的学校毕业，则无法找到工作。因此，大学的管理层也非常愿意配合档案协会对它们进行资格鉴定，但是，一个协会与一个具有法定权力的真正的专业机构之间是有本质区别的。最近英国政府关于大学专业教育的报告引起了大学管理层对资格鉴定问题的关注；这份报告没有提到档案专业，也没有提到已经获得特许地位的其他信息专业。
3、变化中的劳动力市场改变档案保管的角色
档案管理员的角色己经有了很大变化，而且这种变化还在持续，这就意味着雇主已经开始寻找具备（档案）课程以外知识和能力(为期1年的研究生课程无法提供)的人才。在英国，大学的课程主要培养学生的档案管理“理念”，而不是教授专门的技能（提供教育而不是培训）。某些领域，甚至于核心领域，也只是一笔带过。10年前根据当时的资格鉴定标准毕业的档案人员已不能适应新工作，如企业程序分析、危机管理或信息安全等的要求。甚至于，精明的雇主已经开始聘用其他专业的“被认证”人员来从事“档案工作者/文件管理员”的工作。
劳动力市场的规模和性质以及它所能提供的工作类型也发生了变化。90年代中期，国家遗产彩票基金和大学基金委拨给大学研究资料收集项目一大笔资金，因此也产生了许多新的工作岗位。然而，通过资格鉴定的大学项目每年培养的档案人员数量却没有变化，供给不能满足需求。为了不让这笔资金跑掉，许多机关不得不聘用不具备认证资格的人员。虽然并不是所有的聘用人员都不错，但有些人的确很优秀，而且留在了档案行业。有意思的是，档案从业者的多样化是由于雇主需要具有新“技能”的人才，或由于被认证人员的数量严重不足所造成的，但政府的公共政策却鼓励这种现象。这并不是疏忽，而是有意为之。
4、档案基础设施的变化
除此之外，档案基础设施也发生了根本的变化。在90年代以前，英国档案工作者协会不仅是代表档案工作者的唯一组织而且在很多方面代表着全国档案行业的利益。在过去10年，它突然发现自己变成了许多个档案组织中的一个。先是90年代成立了全国档案理事会。它是档案行业的保护机构；紧接着是国家档案馆的角色发生了变化。它开始在制定行业标准和专业指导方针方面发挥主导作用（虽然它对中央政府以外的机构没有法定约束力）。这些新机构的出现迫使档案工作者协会重新给自己定位，但到目前为止它还没有完成这个转变。1997年工党当选后政府建立的新机构也给档案行业带来了变化。2000年文化传媒和体育部下面成立了博物馆图书馆和档案馆委员会（MLA），作为服务于博物馆、图书馆和档案馆的战略机构。值得一提的是，这个机构的建立标志着政府第一次承认“档案馆”为一个部门。随着政府的承认，地区性档案委员会和地区性MLA委员会也相继成立。这些国家级和地区级的委员会实际上负责在博物馆、图书馆和档案馆行业范围内解释公共政策。这也就意味着，地方档案馆应该根据国家的公共政策提供档案服务。权力、社会接纳和多样化等议题成了最重要的事情。由于MLA是一个公共服务机构，它的活动主要侧重于档案的教育和遗产方面，而不是侧重于对文件保管工作的管制。但我们还须观察，在下一轮协会资格鉴定开始之前，MLA的公共服务目标是否会成为议事日程，因为大学也是依*公共资金的机构，它也须实现同样的公平权力和多样化的目标。
5、多样化和专业队伍发展
多样化、权力和机会均等是英国公共政策的核心。在雇用人员方面（包括专业人员），该政策要求机构提供“非传统”的求职通道；换句话说，“专业”职位可以由没有专业资格的人士担任。目前，行业技能委员会制定了国家职业标准，目的是为各个职业提供一个能力框架。这些变化对于资格鉴定而言有许多影响。首先，政府制定了一套技能标准这件事说明，公共政策允许或鼓励对个人以及培训项目进行资格鉴定。第二，在大的工作队伍发展框架内，无论哪个行业都不会把大学研究生资格证书作为录用人才的唯一依据。图书馆协会已经制定了一套制度，没有大学研究生证书的人也可参加专业资格认证，并且可达到特许级（最高级）。档案馆作为图书馆的姐妹行业，在录用人才和专业进阶方面与公共行业的做法不同。在同样背景下，需要指出的是， Langlands报告的授权范围提到了“支持进入档案专业的权力”、“建立更广泛劳动力战略接口”以及“监督并对进入档案专业的人员进行鉴定并不断改进录用和留用制度”。在任何情况下，灵活性看来都是建立有效专业队伍的关键。
结论
我给本文起的题目叫“超越资格鉴定”，因为我想说明资格鉴定的性质和作用都是在不断变化的。其他国家的做法可能有所不同，有些国家可能正在经历或朝着我文章中提到的情况发展。上述情况在英国已经存在了20多年，但不可能是一成不变的。上世纪80年代档案资格鉴定的理由已经不复存在了。从本世纪初开始，英国的档案界和档案工作者都经历了许多新的挑战：档案专业团体与教育机构之间的关系性质不是很清楚；政府把档案馆看成了实施公共政策的工具；档案从业人员的角色更加宽泛等－但同时，公众很难准确的知道档案人员都干些什么。为了回应这些变化，许多大学开设了更多的课程，授课的形式也开始多样化。同时，同许多志愿性质的协会一样，英国档案协会有时间对大学进行资格鉴定访问的人也越来越少，而这种访问要求却越来越多。所有这些变化都直指问题的关键，即档案协会是否应该继续参与资格鉴定？而大学是否有必要被资格鉴定？资格鉴定必须“有明确的目的”，但是，考虑到不断变化的政治环境，以及公众对档案行业的看法，我们很难明确地看出资格鉴定的目的在哪里。
闽公网安备 35010402351119号